哥哥干

［芬兰］Ｊ．欣提卡／文

江怡／译

在其中期形而上学中，维特根斯坦分手了“挂念时候”与“信息时候”，但其意旨并不明晰。与此联系，他还分手了“表象学的系统”与“物理主义的系统”。其早期的图像表面預设了挂念时候的首要性。但在２０世纪３０年代后，他的念念想发生了变化，转而以为物理主义的系统即信息时候是首要的。他对挂念时候和信息时候的分手不错看作是两种不同分手的一个特例。这些分手表示为视角识别与行家鸣别之间的远离和表象学的言语系统与物理主义的言语系统之间的远离。咱们言语的语义学简直一都都依赖于其根据行家鸣别口头的期骗。这是维特根斯坦对于物理主义言语首要性说法的真实动机。不外，这些区别与论断，其自己的复杂性意旨有待进一步覆按。

一、挂念时候与信息时候

本文试图意会维特根斯坦在其不同行为时期的时候主张。这些主张提供了维特根斯坦形而上学的兴味兴味方面，在维特根斯坦形而上学的发展中阐述了环节作用。额外是，维特根斯坦对于时候的想法有助于变成其变化的对象主张。我还会力求把维特根斯坦对于时候的想法放到更为正常的（和深东谈主的）表面视角中加以覆按。

首先，维特根斯坦在不同期期形而上学著述中的时候不雅念是什么？还有，在维特根斯坦本东谈主看来对这个问题有哪些不同的可能回答？根据Ｇ．Ｅ.摩尔的记载，这些取舍都反馈在他我方的请教中：

其后，对于我尚未解析的意旨，他分手了他所谓的“挂念时候”和他所谓的“信息时候”，前者是说唯独更早和更晚，而莫得曩昔和畴昔，而不错成心旨地说我紧记，在“信息时候”中则是畴昔。

但其后，维特根斯坦再次引东谈主了短语“挂念时候”，即是说不错这么来称呼事件的某种设施，随后又说，系数这些事件“归结为极少，即不会成心旨地说‘Ｂ出现时当下的挂念时候之后这里的“现时”“应当是设施中的极少”。

［……］当咱们说“时钟现时敲响了”，“现时”是指“当下的挂念时候”，而不是指（举例）“在６点７分”，因为说“现时是６点７分”是成心旨的。

维特根斯坦分手“挂念时候”与“信息时候”究竟是要说什么呢？他的说法很节略，但足以把它们放到一个系统的和历史的不雅点中加以覆按。这个分手的两个词中名义上最容易意会的是信息时候。显豁，使用信息时候是指描画触及行家年表的时候基准，由时钟、历法以过火他计时成就示意的时候。

违犯，更难意会的是维特根斯坦用“挂念时候”究竟是指什么。在这里至少要触及到两个不同的不雅念。挂念是相对于发生挂念的时候蓦然的。因此，挂念时候触及到挂念者的“现时”。的确，如果这即是一都的话，维特根斯坦的挂念时候不外即是从某个主体当下蓦然的有劲位置启程加以说明的时候基准系统。使用时候基准这种述说就明晰地或朦胧地包含着指向“现时”，即是说指向作念出这个述说的蓦然。

但维特根斯坦的挂念时候主张还远不单是包括了以现时为中枢的时候基准系统。维特根斯坦显豁以为，纯正的挂念时候无法依赖于时候基准或时候测量的外皮物理标准。它所能依赖的一都即是东谈主们确当下挂念和祈望。这种挂念和祈望并莫得为我提供任何测量时候断绝的面目。这就解释了为什么维特根斯坦说挂念时候里唯独更早和更晚。挂念时候对挂念的依赖，是为了把它与维特根斯坦的唯我论主张讨论起来。事实上，维特根斯坦似乎以为，完全依赖于挂念时候会导致好像不错叫作念时候的唯我论的问题。根据Ｇ．Ｅ．摩尔的记载，维特根斯坦本东谈主在他的请教中就提供了对这种讨论的明确说明：

对于唯我论和不雅念论，他说，他本东谈主一直试图说明“一切真实的东西是当下蓦然的指示”［强调乃我所加］或者“一切细目标东西是当下蓦然的指示”［强调乃我所加］；东谈主们只须持有不雅念论或唯我论，就会试图去说“唯独的实在即是我当下的指示”。

令东谈主困惑的是，维特根斯坦的这个分手承认了两种显豁不同的轮廓。以现时为中枢和基于编年的时候基准设施（时候识别）之间的区别，不错被以为是实例说明了识别的视角面目与行家面目之间的区别。我在许多场合照旧解释了这种区别，底下就简要隘重述一下。

但维特根斯坦的分手也不错被看作是另一个分手的特殊情形。挂念时候与信息时候的分手最终被维特根斯坦纳东谈主到表象学的和物理主义的框架（他叫作念“系统”）之间更正常的二分之中。事实上有充分的字据标明，在维特根斯坦看来，触及“现时”的时候基准是与对对象的实指性指称一致的，即是说，这个指称是由“这个”和“阿谁”以及好像还有“我”行为中介的。

现时（原文如斯）不会有错的是，在维特根斯坦看来，这种实指性指称即是指称表象学对象的典型情形［他称作“面相”（Ａｓｐｅｋｔｅ）］。

事实上，在《棕皮书》⑤中，维特根斯坦形貌了他明确地反对荒芜的表象学话语：如果咱们想要为“这个”和“阿谁”这些面相赋予称呼，比如Ａ和Ｂ，咱们所处的错觉危机就会变得最为显豁了。

但他这里所谈的错觉是什么呢？维特根斯坦前边的辩论给出了谜底。这里的错觉是相对于时候和变化的。它出现时咱们正在计划的“看作是”（ｓｅｅｉｎｇａｓ）和面相变化的语境中。

比方我会问谈：我何时会对我方说“在某个时候在我看来是这么，在另一个……”，我会把这两个面相，即这个和阿谁，看作是我在先前的情形中取得的相通的（阿谁）吗？

因而哥哥干，把“这个”和“阿谁”称作称呼之是以错了，是因为它们只是表象学的对象称呼，即“面相”，而就表象学的对象而言，并不存在挂念以外的时候识别标准—此刻，维特根斯坦照旧反对把这看作时候识别的最终裁决者。因此，维特根斯坦反对表象学对象的论证，是基于对自足的挂念时候的废弃。

我前边提到的两个区别，即视角识别与行家鸣别之间的区别和表象学系统与物理主义系统之间的区别，并非是绝不联系的。它们的互相讨论（在维特根斯坦这里以过火他场合）将会是维特根斯坦的时候表面率领咱们取得的一个主要系统性问题。

维特根斯坦的区别还有其他一些首要的结果。好像最为首要的是对于挂念在挂念时候意旨上组成时候中的作用，因而亦然在组成外部寰宇中的作用。要凸起说明这极少，咱们不错假设，出于解释的起因，这两个主张中的某一个是唯独压根的。比方，如果挂念时候是咱们唯独的基本的时候主张，曩昔和畴昔就会被在逻辑上解释为来自咱们当下指示的内容。毫无疑问，挂念在组成咱们的时候主张以及咱们系数这个词寰宇中阐述了环节作用。

违犯，信息时候的唯独首要性可能就意味着，挂念从主张上说并不是咱们的时候主张的基础。反过来说，对挂念的讲授需要在对信息时候中所包含的这种行家字据的最终分析中取得考证，这种信息时候体现为（比方）天然事件、历法、时钟等等的规章性。

对寰宇的念念想构造的最为首要方面，是对咱们本色论基本对象的构造。具体说明这种对象，环节就在于根据它们的识别标准。额外首要的是构造咱们六合中的个体（基本殊相）。个体的一个主要作用是行为咱们量词的值，而两个时候主张的分手就蕴含着两类个体的相似区别。这两类个体之间的各异在很猛进度上在于它们的识别条目。假如信息时候是咱们唯独的基本时候主张，咱们的基本个体也就只但是物理时候中持存的对象了。因为如果它们的识别依赖于在其他某个时刻而不是特定确当下中所发生的事情，比方，如果咱们对象的归拢性标准指向时候的一语气性或对象在时候上持存的“本质的”属性，咱们的对象就一定是在时候上持存的，以使得它们的归拢性不错由这种标准得以考试。违犯，如果挂念时候是咱们时候敷陈的唯独基础，基本对象一定是从违犯的角度看会被指向行为持存对象的时候片断的东西，好像近似于奎因的兔子片断的东西，以区别于兔子自己。这会使得这种对象与持存于时候中的个体（以过火他逻辑类型的实体）不异客不雅。这种远离是一种主张上的远离。这种远离存在于Ｓｅｉｎ（存在）（用咱们的量词加以固定）与Ｚｅｉｔ（时候）的不同关系之中。由此，我对维特根斯坦的时候不雅念的研究临了就变成了亦然对他的本色论的研究。因此，本文题目中的“存在”一词就高居于“时候”一词之上。

二、首要性问题

但维特根斯坦是如何计划这两个时候主张的相对首要性的呢？在这里，对维特根斯坦各式说法和不雅念的时候计划，就对守护他的时候性形而上学变得极为首要了。初看起来，这两个时候主张似乎是不错共存的。在上文引述的时候中，维特根斯坦表示为在念念考挂念时候和信息时候，行为使用时候主张的两种不同面目。

关联词，维特根斯坦在１９３２—１９３５年对挂念时候和信息时候之间区别的调度气派，并不应当荫藏这么一个首要事实，即在他中期和后期阶段有一个况且是唯独一个基本的时候不雅念。在他于１９２９年蓦然拒斥说表象学的（因而亦然在唯我论意旨上的）言语是“无理的”并领受日常的物理主义的言语为唯独正当的言语之后，这个主张的首要性才由维特根斯坦本东谈主前后一致地加以表示。对这种名义对等共存的解释是，《蓝皮书》时代的不同“主张记法”（ｎｏｔａｔｉｏｎｓ）只是咱们的基本物理主义言语（或各式言语）的不同面目汉典（如其所是）。

三、《逻辑形而上学论》时期的时候主张

系数这些都首先属于维特根斯坦在１９３０—１９３６年间的不雅点，而不是他在《逻辑形而上学论》时期的不雅点。那么它们是什么呢？上头的一段引文不错提供一个陈迹。当维特根斯坦谈到试图念念考或辩论这个或阿谁的时候，他一定是抒发了某种他我方一直想要抒发的东西。而且，他时时是正在辩论一种他事实上照旧堕入的企图。

因而，这里显豁的浮泛假设是，维特根斯坦在《逻辑形而上学论》中建议了一种对于当下时刻的唯我论。天然，他不会镇定地这么说。但他在《逻辑形而上学论》中是这么说的：

唯我论所说的是完全正确的，但却是无法说出的。

如果咱们不错把这种莫得说出的东西膨掀开来，借用维特根斯坦之口说出“对于当下时刻的唯我论所说的是完全正确的”，这确切会令东谈主感到吃惊吗？我以为咱们会的。而把捏这个意旨的唯独面目只但是说，在《逻辑形而上学论》中，维特根斯坦是在相持挂念时候的首要性。

大都的显豁字据不错用来撑持这种判断。关联词，这些字据可能会被看作口舌决定性的。不外，还有一种不同的念念想陈迹，我想是都备令东谈主信服的。由于这种论证频频并不是由形而上学家们期骗的，在设施论上则有一些辩论值得关切。

这个论证是基于对一个形而上学家的念念想门道的全面解释，偶然是指对系数这个词责任的念念想门道的全面解释。如果一个假设对这种念念想门道的到手是都备不可枯竭的，那么咱们就不错敬佩地说这个形而上学居品有这个假设，即使咱们是基于相对较弱的各式字据。因为不然的话，系数这个词探究的陈迹就会没成心旨了。

我所形貌的这种解释战略在其他许多方面被以为口舌常看风使舵的，这主如若因为它假设了咱们不错敬佩地把捏形而上学家的一都态度。行运的是，在《逻辑形而上学论》的情形中，咱们不出丑到该书的中枢不雅点。维特根斯坦的所成心旨不雅点都是基于图像适合论，别无他者。此外，我照旧指出，心灵单纯的维特根斯坦恰是追求这种不雅点。这里首要的是，这种图像不雅点是维特根斯坦所遴荐的对于咱们言语（任何正确的言语）的系数这个词语义学表面，也即是说不仅是真义并唯独真义，而且是系数这个词真义。

这种无缺的图像“表面”意味着，根据《逻辑形而上学论》，一个命题“图像”必定能够胜仗地比较于实在，而不需要任何进一步的行为或“贪图”行为中介。因为这些行为的规矩不单是是图像表征的逻辑，而且比这种逻辑更为基本。图像的逻辑不会我方关照我方；咱们的言语中必定有一些率领言语与寰宇进行比较的逻辑常项；比较命题与事态的规矩，会组成必须用言语加以展现的事实逻辑；等等。系数这些任何比较经过都不可幸免地同期出现的内容，都遭到维特根斯坦的坚强放置。违犯，他说：

实在是与命题比拟较的。

的确，这即是维特根斯坦对于实在与命题之间的现实讨论所说的一切，除了图像表面以外。他好像还会补充谈：“句号，故事已矣。”

但是一个命题不错立即只与当下的事实比拟较。“咱们的命题是由当下取得证据的”（《形而上学辩论》第４８节）。在《逻辑形而上学论》中临了取得的与言语比拟较的唯独实在，是枯竭现时的时候实在。不然，咱们就会需要这么一种在时候上膨大了的比较经过，也即是这种图像不雅点的无缺性会被扼杀在外了。对于言语与寰宇之间显豁比较的蓦然特征的不雅点，恰是挂念时候的首要性。总之，维特根斯坦所谓的言语图像表面预设了挂念时候的首要性。咱们的言语即是指，说出现时所是的情况中的东西而唯独所指的东西。

四、维特根斯坦的念念想变化

咱们照旧看到，在《逻辑形而上学论》中，维特根斯坦抒发了挂念时候的首要性，但在他的后期形而上学中，他捍卫了信息时候的独到的首要性。咱们要作念的事情即是要覆按维特根斯坦是如何最终转换了他对于这两个时候主张相对优先性的态度的。在本文前边，我以为无缺的图像表面蕴含着挂念时候的首要性。在维特根斯坦看来（在１９２９年以来的札记本中），赞同违犯论断的论证冷静坚苦地取得了说明。咱们知谈，维特根斯坦在１９２８—１９２９年的某个时候废弃了系数这个词真值函项逻辑。对此不需要补充当何论证，因为在维特根斯坦１９２９年的漫笔《略论逻辑体式》中，他现实上用了许多话说明了这极少。

同期，维特根斯坦仍然相当热烈地相持言语与实在胜仗比较的需要，这不错用许多漂亮的段落加以讲授。但是，根据１９２９年之前的维特根斯坦的不雅点，苟简的命题不再是不错胜仗与实在对比的图像。因而它们只但是波折地与实在加以比较，通过现实的近似贪图的运算（行为）这么的中介。这些贪图一定是出现时物理时候之中。咱们不错预见贪图的正确性，是根据物理时候中的言语标记的耐久性，以及贪图者能够在时候变化中识别这些物理对象（标记者）的归拢性。这种归拢性的标准只但是物理主义的，而不是表象学的。结果，系数这些贪图本领和咱们现实使用的言语，都一定是物理的。维特根斯坦在《形而上学辩论》中如斯说谈，言语属于次要的（物理主义的）系统。

但倘若如斯，言语与寰宇的比较就会带来新的看法。它们不单是依赖于之前对咱们的言语进行标记辘集的贪图。贪图所针对的对象以及咱们言语中的句子和其他抒发式，都属于物理寰宇。不仅如斯，每当咱们把抒发式与事实比拟较，与寰宇比拟较，这个抒发式即是物理对象或者物理事实。而且，寰宇与言语的比较出现时时候的蓦然，这不同于领先说出这个述说的时候蓦然，因为中间的贪图势必会占用某些（物理）时候。它们并不是出现时一个具体确当下中。但你无法比较一个物理事实与一个表象学事实。你无法把一个近似命题的物理主义的对象放在表象学事态“之上”。这两个东西显豁完全是无法通约的。不错胜仗比较的只但是在命题与物理事实之间。

但倘若如斯，咱们的言语主要辩论的实在方面就一定是物理的寰宇。这不可能是表象学上构造出来的寰宇。因而，维特根斯坦在１９２９年１０月２２日料定，表象学言语是“无理的”。

维特根斯坦的这种论断需要取得正确的意会。这并不是一个对于寰宇的论题，对于寰宇上的存在或不存在的对象的论题。这是一个对于言语必定为何物以便能够辩论寰宇的论题。这是一个对于咱们的言语标记不错胜仗或波折地指向的对象的论题。维特根斯坦在他的《剑桥请教录》中这么说：

咱们所生存的寰宇是一个嗅觉材料的寰宇，但咱们所辩论的寰宇是一个物理对象的寰宇。

由是，咱们所生存的时候是挂念时候，但咱们不错胜仗用咱们的言语辩论的唯独时候是物理时候，即信息时候。因此，维特根斯坦的念念想变化对他的时候不雅念有深切的意旨。这意味着物理时候的完全告捷。

我称作当下的时候蓦然，以及包含了一切我具有之物的时候蓦然，自己就属于物理时候。

五、视角识别与行家鸣别

对于维特根斯坦的时候问题还有什么需要说的呢？现实上还有好多。如上所述，他对挂念时候和信息时候的分手不错看作是两种不归拢般分手的一个特例。这些即是视角识别与行家鸣别之间的分手和表象学的言语系统与物理主义的言语系统之间的分手。我并莫得想要把它们严格地分离开来，事实上咱们照旧看到，维特根斯坦也莫得这么作念。关联词，时候却最终变成了咱们的不雅念，让咱们更明晰地看到了其中的一个分手，即视角的和行家的分手。这是两类话语的对比，触及到两种不同的识别对象。简而言之，在咱们现实的念念想停战论中，咱们隐含地使用了两种不同的通晓系统。这种远离不是存在于两种不同的通晓气派之间的远离中，举例在两种不同的常识或两种挂念的远离中，而是在于咱们用于细目咱们的知觉、常识或挂念的对象的面目之中。我把这两种识别的面目称作视角的和行家的。这种对比在视觉通晓的情形中最为明晰，但它也在更高的通晓功能上阐述作用。

在视觉通晓中，东谈主们不错通过指向知觉者的视觉空间或非个东谈主的行家指称框架而识别视知觉的对象。每种识别口头都会带来其自身的量词以过火自身的谁……，什么……，何处……，何时……等问题。举例，计划一下这么一个问题：

在这周围谁是阿伦左．丘奇？

建议这个问题的东谈主知谈许多对于这位驰名逻辑学家和编者的事情，但从莫得见过他，以至也莫得见过他的像片。这里的发问者知谈阿伦左·丘奇是一个行家东谈主物，但是试图在他的或她的视觉空间中找到这么一个位置，细目在他的或她的“视觉对象”中的位置，正如东谈主们会想这么去说那样。这里的一个令东谈主舒坦的（论断性的）回答是一个完成了一个视角识别的回答。典型的回答即是一个被看作实指的回答：“阿谁东谈主即是！”

违犯，某东谈主指着一个满头白首的名流问：

阿谁东谈主是谁？

在这里，发问者是把一个“视觉对象”置于他的或她的视觉空间之中，试图找到他的或她的行家对象中对于他的位置。到手地作念出回答，也就意味着到手地完成了行家鸣别。这么的回答不错是：“阿伦左·丘奇”，但这并不一定需要一个名字。它也不错是包含了（举例）细目标摹状词，只须这个发问者知谈用这个摹状词是指谁就行了。

这个分手是咱们自身现实主张系统的最为压根的特征之一，即使形而上学家们很少关切到它。它更为首要的意旨在于通晓热沈学和神经科学中。维特根斯坦念念想理智的主要孝顺就在于，他应当厚实到了行家的话语和以主体为中枢的话语之间的念念想对比，即使他在这个问题上并莫得取得完全深切的论断。

维特根斯坦对这个分手的最为明晰的守护是在《蓝皮书》接近斥逐的部分。维特根斯坦在那里守护了视觉定位的两种视觉标准，称其为“几何的”和“物理的”。它们决定了不同的“语法”。

“几何之眼”一词的语法与“物理之眼”的语法有着相通的关系，如同“一颗树的视嗅觉材料”一词的语法与“一棵物理上的树”一词的语法之间的关系不异。

系统地说，嗅觉材料与物理对象之间的比对是视角的识别对象与行家的识别对象之间比对的典型例子。

在知觉上取得识别对象的另一个特征是，它们都是在实指上取得识别的。咱们也不错在维特根斯坦那里找到这个陈迹，以至照旧在一个首要的语境之中：

东谈主们老是试图说“现时”是一个时候片断的称呼，天然，这就像是在说“这里”是一个场合的称呼，“这个”是一个事物的称呼，“我”是一个东谈主的称呼。（背面的话也口舌常有启发的。）

他还看到，他我方早前所作念的即是要在“这个”和“阿谁”的情形中谨守于这么的企图。如果咱们想要为“这个”和“阿谁”这些面相赋予称呼，比如Ａ和Ｂ，咱们所处的错觉危机就会变得最为显豁了。

维特根斯坦早前谨守于这个企图的结果即是《逻辑形而上学论》的本色论。罗素指出，在这种本色论中，“这个”和“阿谁”在某种意旨上即是唯独的“逻辑专名”。维特根斯坦由此取得了首要的念念想洞见。苦难的是，由于他的形而上学责任的非系统化以及幸免使用逻辑用具，这使得他无法对他的洞见提供真实明确的表述，无法有用地用它深切形而上学问题。

六、从优先性问题到整合问题

这种轮廓使得咱们对挂念时候和信息时候的优先性问题有了一种新的看法。维特根斯坦在他的中期和晚期似乎以为，识别的视角口头不外是咱们的许多物理主义言语的一种特殊面目汉典。即使这是对的，这也并莫得回答对于这两种识别设施之间密切关系的问题。事实上，初看起来，恰是识别的视角口头热烈地宣称首要性。这种识别显豁是局部的。在视觉通晓的情形中，它依赖于东谈主们的视觉视角，在挂念情形中，它依赖于东谈主们对东谈主、对象、地点、事件等等的个东谈主挂念。对于这两种识别口头的关系问题是，这些局部的框架如何能够整合到一个共同的行家框架之中，如果它们能够这么取得整合的话。形而上学史中的和新近形而上学中的一都问题、主张和不雅念，都与这个问题联系。

这里建议的一个环节问题，是对于这两种框架（系统）与咱们的日常言语的关系。咱们不难建议一种体式的（但经过解释的）主张记法去抒发这两种识别，即使视角的记法一定会相对于具体情况中的具体个东谈主。但这两种框架与日常言语的关系以及与其语义学的关系究竟是什么呢？维特根斯坦在这里建议了一种首要看法。维特根斯坦意志到，咱们在形貌咱们胜仗指示时使用的“语法”不同于日常话语的“语法”（语义学）。咱们所生存的寰宇在某种意旨上可能是一种表象学对象的寰宇，但咱们用日常言语辩论的寰宇则一定是物理对象的寰宇。更为广义地说，他最终意志到，即使他用不同的术语抒发我方的不雅点，简直一都咱们言语的语义学都依赖于其根据行家鸣别口头的期骗。这是维特根斯坦对于物理主义言语首要性说法的真实动机。

在这里，维特根斯坦不仅与他的《逻辑形而上学论》发生了交锋，而且与２０世纪的主谣喙语分析形而上学发生了交锋。根据这个传统，从罗素、胡塞尔到克里普克，形而上学家们接二连三地都信赖，不错把意旨最终解释为“对熟知的修起”，或者更为广义地，解释为对咱们的称呼和其他标记所代表的视角对象的具体描画。举例，罗素似乎就简直是行为下意志的反应而断言，量词的联系值即是熟知的对象。根据这种“逻辑亚当发源论”，赋予称呼的范例是亚当对眼前的动物赋予称呼的圣经故事。近似地，一个克里普克式的缚号首先只可用于在知觉上不错取得的实指对象，简言之，是用于知觉对象。与这些难以拼凑的敌手违犯，后期维特根斯坦以为，咱们语词的范例指称是行家的（物理主义的）对象，而不是视角的（表象学的）对象。我信赖，维特根斯坦在这里基本上是完全正确的，即使我无法在本文中述说更多的字据。

天然维特根斯坦对咱们言语的语义学与识别的行家设施之间的讨论有这么出色的洞见，他的不雅点在其他方面也的确是不行令东谈主舒坦的。维特根斯坦最终是在把挂念时候与信息时候之间的对比，看作在咱们看来是两种不同分手的一种特例，而他隐含地把它们互相通化了。但维特根斯坦把这个分手等同于表象学的与物理主义的“系统”之间的分手。举例，他在１９２９年１０月发生的念念想变化，临了就意味着行家系统的告捷，但维特根斯坦同期又把它说成是对表象学言语的放置。

对这两个分手的互相通化，对维特根斯坦来说也有不同的结果。首先，他把这个分手看作是两种全面言语或“系统”的对比，即表象学的言语和物理的言语。但这并非是在视角的与物理的分手意旨上，而只是在逻辑上才成心旨。现实上，有无数的视角识别系统，而真实的问题并不是这些系统中某一个与行家系统的对比。违犯，基本问题在于系数的局部视角系统整合到一个单一的行家系统之中。

这可能并莫得完全离开维特根斯坦的现实看法。如上所述，维特根斯坦在其中期把表象学的（唯我论的）话语看作是全面的物理主义言语的一个次系统分支。

但即使维特根斯坦是在正轨上，这也并莫得接近问题。就极少而言，维特根斯坦依然相持以为，局部的系统完全寄生于全面的行家系统。莫得这么一种纯正的表象学的言语，它就其自身而存在，荒芜于物理主义的言语，况且还不是局部的。维特根斯坦在这里并莫得说出他的意义，但咱们不错在这里察觉到至少两个不同的意义。

首先，咱们现实的日常言语相接了行家的识别系统，由这个事实似乎不错看出，表象学’的系统以至无法在局部上是荒芜的。这似乎是一个失误。在咱们的日常话语中，咱们不错很好地局部使用一种视角系统，在言语学意旨上抒发它，这荒芜于行家系统。咱们大部分形貌性词汇在视角与行家分手方面是中立的。

东谈主们可能会掉头转向维特根斯坦。他在某个时候相当热烈地相持以为，“咱们的命题只可由当下加以证据。”这是咱们言语的语义学更为广博特征的一种特例，即是说，唯独言语与寰宇的互相交流才是局部的视角系统。以至是在行为量词的“逻辑之家”的寻找和发现的游戏中，寻找的遣散点在主张上亦然近似于指向一个现实确当下对象说，“这有一个！”东谈主们会以为，视角的“稀奇面目”不仅不错荒芜于完全的行家言语，而且在厚实论上是先在于它的。

维特根斯坦似乎照旧导致他态度的另一面目，即是说谨慎地对待把视角言语看作是表象学言语的不雅点Ｄ在这两种不雅点中，视角言语的不雅点在主张上更为明晰，而表象学言语的主张提及来则有些难度。维特根斯坦把它与只是应用于内在标准的言语等同起来了。举例，表象学的时候会是这么一种时候主张，它依赖于东谈主们的蓦然挂念、祈望以及诸如斯类的东西。这的确是维特根斯坦的不雅点，反睞在他建议的术语“挂念时候”中。违犯，视角时候基准的不雅念则莫得什么东西会结果其使用挂念去决定时候基准。这里莫得什么意义不错说明，为什么必须要辘集到一个全面的大系统中的视角“局部”系统（如同拼图玩物），一定是蓦然的通晓挂念景象和其他常识景象。从主张上说，它们不错是（举例）我系数的不同片断（视角的）挂念。

对挂念时候的这种去个体化的经过，也会对把视角（挂念）时候讨论到空间带来一定成果。在这种情况中，莫得空间问题，信息时候的问题是无法取得回答的。这个事实在相对论中取得了最佳的说明，但这接近问题的中枢。在古希腊，不同的城邦不错有不同的历法，当我说我昨天给莫斯科打电话了，我的昨天可能即是我的俄罗斯共事的今天。一般而言，把视角框架整合到一个单一的行家框架，就包含了把不同的局部（挂念）时候整合到一个都备的时候。

我并不是以为维特根斯坦在我方的念念想中追寻这条陈迹。不言而喻的是，他并莫得罢黜这条陈迹，即使他心中猜想了近似的东西。但行为一种念念想实验，这条念念想陈迹与咱们意会和评价维特根斯坦形而上学的主张布景有很高的联系度。如上所述，根据视角识别的不雅点，挂念识别是莫得什么结果的。如果视角识别者使用了系数可行的识别本领，包括近似于时钟和日志这么的物理本领，如果这种识别是无所不行的，那么，他的或她的视角系统会与物理系统合营一致吗？不会，因为对于具体的不雅察者而言，可不雅察的东西仍然存在一种结果，这是通逾期空而追寻到一个具体的寰宇。把不同的视角寰宇整合为一个共同的行家寰宇的问题，就会变成爱因斯坦在其狭义相对论中的问题，即局部的时候是否不错辘集为一个共同的都备时候。

维特根斯坦的不雅点与爱因斯坦的不雅点之间隐含的关系，对咱们意会维特根斯坦形而上学的念念想布景提供了兴味兴味的看法。首先，咱们知谈，局部的时候无法辘集为一个都备时候。我所指出的类比是指，咱们无法祈望，一般而言，有一个唯独的行家系统作用于咱们的言语所守护的实在。这进一步标明，行家系统无法是在厚实论上成为首要的，即使它在咱们言语的语义学中是基本的。

因而，维特根斯坦所守护的系数这个词复杂问题需要进一阵势覆按。在这种研究结果出来之前咱们所能说的是，在咱们关切到这么一些首要问题时，维特根斯坦值得高度心疼。